IL PUNTO
--
7/4/2024
Serve una scienza della dedebitazione
Questo articolo, che sollecita una scienza della dedebitazione macro-micro e conseguente ingegneria finanziaria agli economisti italiani, propone la seguente missione: fornire ai governi un sistema innovativo per operazioni “patrimonio pubblico contro debito”. A cominciare dal caso italiano per poi eventualmente estendere la formula ad altre democrazie.
Perché gli economisti sono destinatari di questa sollecitazione prima dei governanti? Perché prevale tra i primi l’idea, ovvia, che per ridurre un debito bisogna indurre più crescita. Ma se l’entità del debito pubblico e del costo del suo servizio limita la crescita, riducendo lo spazio fiscale per stimolazioni via detassazione e investimenti? Appare evidente la necessità di ridurre via operazioni straordinarie un’aliquota del debito per rendere non ostacolo alla crescita il costo del debito stesso. Tra il 1999 ed il 2005, nell’ambito di un programma di ricerca comune con il Prof. Paolo Savona sull’architettura istituzionale ottimale per produrre fiducia economica, chi scrive volle analizzare la letteratura sui limiti di indebitamento in situazioni non belliche. La sorpresa fu che c’era poca ricerca che definisse un limite tecnico all’indebitamento. Forse uno dei motivi fu che l’attenzione prevalente era data alla minimizzazione del costo del debito stesso più che al suo tetto. Le pur più numerose analisi successive non risolsero il gap di conoscenza sui limiti funzionali del debito e lasciarono ambigua la differenza tra debito come investimento produttivo e dissipazione monetaria nonché sui metodi di dedebitazione non recessiva. Quindi c’è un gap di ricerca tecnica da colmare, urgente per la tendenza mondiale delle democrazie a far crescere il debito pubblico e più urgente per il caso italiano.
Da circa 20 anni chi scrive propone un Fib (Fondo italiano di bilanciamento) a cui lo Stato conferisce il patrimonio pubblico disponibile (vendibile) composto da immobili, concessioni e partecipazioni con lo scopo di valorizzarlo e gradualmente dismetterlo per fini di dedebitazione parziale. Il volume è 650 – 800 miliardi. La sua parte più flessibile è sui 300 - 450. Banca Intesa valuta in 500 miliardi il patrimonio immobiliare finanziarizzabile, ma è più prudente una stima minore. Incautamente il patrimonio immobiliare è stato conferito a Regioni e Comuni in gran parte, ma può essere riorganizzato da un fondo multicomparto. Pertanto l’ipotesi macro qui suggerita è di valorizzare e dismettere patrimonio pubblico via Fib per 300 miliardi in 10 anni e poi altri 100 nel quinquennio successivo, a partire dal 2025. La missione è convincere il mercato dell’avvio di una dedebitazione che porterà il debito italiano parecchio sotto il 100% del Pil in 15 anni a partire dal quasi 140% di oggi. Un governo che vorrà farlo – quello in carica ha iniziato con la parte più flessibile di vendita di partecipazioni per 20 miliardi - avrà bisogno di molta conoscenza e ingegneria micro innovativa per riuscirci.
La forma economica del nuovo mondo bipolare
Allo sviluppo dell’Intelligenza artificiale manca quella individualizzabile
Dall’istruzione al potere cognitivo di massa
La guerra continua
Nonostante il dialogo sino-americano la guerra economica continuerà
La priorità di una dedebitazione parziale secca
Ecco la nuova economia della deterrenza
L’avvio dell’ecoadattamento realistico
La trasformazione dell’immigrazione in capitale
La priorità del nucleare di nuova generazione
Prestito irredimibile vs tassa extraprofitti
Europa estroversa vs Ue introversa
La posta in gioco è il dominio del triangolo India-Mediterraneo-Africa
La ricerca per una nuova (ri)globalizzazione
Più G7 contro le crisi multiple
Verso un triumvirato che salverà l’Ue
Dall’irrealismo all’ecorealismo, lentamente
La priorità dell’operazione patrimonio contro debito
Tardare il taglio dei tassi è un errore
Si intravedono i primi passi di esoindustrializzazione
La crisi del Mar Rosso impone scelte forti all’Italia
La presidenza del G7 come occasione per Roma di imparare il ruolo di esportatore attivo di sicurezza
La difesa della fiducia in un mondo metastabile
La relazione tra capitale e avvio della biocibernazione
La necessità di integrare finanza pubblica e privata per gli investimenti di sicurezza militare
Verso una ristabilizzazione geopolitica globale
Ridurre la vulnerabilità per poter calcolare il rischio
L’irruzione dell’AI implica una rivoluzione cognitiva di massa
Più risparmio verso investimenti produttivi
Serve una scienza della dedebitazione
Il possibile scenario “Dedebiting EU”
Necessario accelerare un Piano Enrico Fermi nell’Ue
Come adattarsi all’ecomutamento
Macron pensa di usare la Cina ma è Pechino che sfrutta lui
L’ambiguità della Bce è un pericolo se non corretta
Basta alluvioni e siccità estreme: è possibile
Come ridurre il costo di eventi meteo estremi
Convergenza euroamericana vs. autonomia strategica Ue
L’Ue è importante oltre sé stessa
Un futuribile Song sostituivo dei Brics
I motivi per meno pessimismo e più ottimismo
Serve una nuova Bretton Woods (digitale)
Compensazioni Ue per le aziende italiane sanzionate dalla Russia
Avviare un’ecopolitica realistica nell’Ue
La necessaria evoluzione dell’offerta turistica
Più capitale privato per la proiezione in Africa
Dalla priorità della decarbonizzazione a quella dell’ecoadattamento
La priorità a breve e a lungo di costruire la fiducia economica
Abolire il termine finanza ombra per quella non bancaria
L’opportunità per una nuova industria cinematografica italiana
Europa: meno di un’unione ma più di un’alleanza
Più garanzia di sicurezza ad Israele per ridurne l’aggressività
Operazione vetrina per capitalizzare le imprese italiane
L’attrazione di capitale è più utile degli investimenti a debito
Verso la convergenza tra sostenibilità ambientale ed economica
Perché l'Ue deve diventare più estroversa
L’evoluzione del G7 verso una comunità di difesa
La svolta di Israele
Verso il nuovo nucleare ed un eco-adattamento realistico
La strategia del Kissinger inverso
Il potenziale negoziale dell’Ue con Trump è forte
(c) Carlo Pelanda